The pulling out of the Trans-Pacific Partnership (TPP) by the US marks a new era for trade deals and potentially for intellectual property (IP). The TPP has evolved to become the Comprehensive and Progressive Agreement for TPP (CPTPP) with the remaining 11 members suspending some of its provisions, over half of which are IP-related. While the TPP excludes the two Asian giants – India and the People’s Republic of China (PRC) – the ongoing Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) negotiations include both of them. polThe first part of this edited collection sets out to re-examine some basic principles of trade negotiation, such as choosing the right representatives to negotiate and enhancing transparency as a cure to the public’s distrust against trade talks; moreover, it analyses how CPTPP might impact on RCEP’s IP chapter and examines the possible norm setters of Asian IP. It then focuses on the PRC’s trade and IP strategy against the backdrop of the power games between the PRC, India and the US. The second part of the book reflects on issues related to investor–state dispute settlement and its relationship with IP, such as how to re-calibrate the balance in international investment arbitration, and whether compulsory license of IP constitutes expropriation in India, the PRC and select ASEAN countries. The third part of the book questions and strives to improve some of the proposed IP provisions of CPTPP and RCEP and to redefine some aspects of international IP norms, such as: pre-grant patent opposition and experimental use exception; patent term extension; patent linkage and data exclusivity for the pharmaceutical sector; plant variety protection; pre-established damages for copyright infringement; and the restructuring of copyright limitations in the public interest.

Wycofanie się Stanów Zjednoczonych z Trans-Pacific Partnership (TPP) oznacza nową erę dla umów handlowych i potencjalnie dla prawa własności intelektualnej (IP). TPP przekształciło się w Kompleksowe i Progresywne Porozumienie o Partnerstwie Transpacyficznym (CPTPP), a pozostałych 11 członków zawiesiło niektóre z jego postanowień, z czego ponad połowa dotyczy własności intelektualnej. Chociaż TPP nie obejmuje dwóch azjatyckich gigantów – Indii i Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL) – to trwające negocjacje w sprawie Regionalnego Kompleksowego Partnerstwa Gospodarczego (RCEP) obejmują oba te kraje. W pierwszej części niniejszej publikacji przeanalizowano niektóre podstawowe zasady negocjacji handlowych, takie jak wybór odpowiednich przedstawicieli i zwiększenie przejrzystości jako "remedium" na nieufność opinii publicznej wobec rozmów handlowych. Ponadto przeanalizowano, w jaki sposób CPTPP może wpłynąć na rozdział RCEP dotyczący własności intelektualnej, oraz zbadano potencjalnych twórców norm azjatyckiej własności intelektualnej. Następnie skupia się na strategii handlowej i strategii w zakresie własności intelektualnej ChRL w kontekście gry o władzę między ChRL, Indiami i Stanami Zjednoczonymi. W drugiej części książki omówiono kwestie związane z rozstrzyganiem sporów między inwestorem a państwem i ich związkiem z własnością intelektualną, takie jak sposób przywrócenia równowagi w międzynarodowym arbitrażu inwestycyjnym oraz to, czy licencja przymusowa na własność intelektualną stanowi wywłaszczenie w Indiach, ChRL i wybranych krajach ASEAN. W trzeciej części książki poddano w wątpliwość niektóre z proponowanych przepisów dotyczących własności intelektualnej zawartych w umowach CPTPP i RCEP oraz podjęto próbę ich zmiany, a także ponownego zdefiniowania niektórych aspektów międzynarodowych norm dotyczących własności intelektualnej, takich jak: sprzeciw przed przyznaniem patentu i wyjątek dotyczący wykorzystania eksperymentalnego; przedłużenie okresu ochrony patentowej; "patent linkage" (tzw. powiązania patentowe, który uzależnia złożenie wniosku o objęcie refundacją leku generycznego od braku ochrony patentowej leku oryginalnego) i wyłączność danych w sektorze farmaceutycznym; ochrona odmian roślin; z góry limitowane odszkodowania za naruszenie praw autorskich; oraz wyłączenie ochrony praw autorskich w interesie publicznym.